德国父母的长照费，子女要付吗？一条 10 万欧门槛背后的台德差异

那天晚餐，太太把手机屏幕转过来要我看一则新闻，标题大概是：在德国，你还得替爸妈付长照费吗？

她夹着菜，顺口问：「如果哪天我爸妈住进安养院，钱不够，你觉得这笔我们要出吗？」

我几乎是反射性地回：「当然要啊。」

她筷子停在半空：「为什么是『当然』？」

我被问住了。一个"当然"要我讲出理由，我居然答不上来。仔细想想，这个反射动作很台湾。

在台湾长大的人，脑子里多少都装着"养儿防老"这四个字。父母老了、病了，子女出钱出力，不太需要理由。台湾法律其实也写了扶养义务，但说真的，大部分人根本不会想到法律，那是情分，是天经地义。

太太是德国人，她的反射跟我完全相反。在她的世界里，养老是制度的事，不是孝道的事。所以她会问为什么，而我这辈子，从来没问过为什么。

于是我认真去查了德国的规矩，落差比我想的还大。

德国的长照保险（Pflegeversicherung）是强制的，成年人人人都得缴。没小孩的人还缴得更多，2025 年无子女者的费率是 4.2%，有小孩的稍微低一点。也就是说，德国从你缴费那一刻起，就在用有没有生小孩对你课不同的价。

真正的重点在下一条。从 2020 年开始，德国子女只有在年税前收入超过 10 万欧元时，才需要负担父母的长照费用（这叫 Elternunterhalt，子女对父母的扶养义务）。年薪没到 10 万欧，父母的照护缺口国家扛，跟你无关。算这条线的时候，还只看子女本人的收入，配偶不算。所以像我们这种一个高一个低的组合，只会算到其中一个人头上；两兄弟一个年薪 12 万、一个 4.5 万，政府也只去敲那个 12 万的门，另一个完全没事。

我把这段念给太太听，她只耸耸肩，一副本来就该这样的表情。我心里想的却是：在台湾，哪有什么门槛，父母开口，做子女的硬着头皮也得生出来。她问我干嘛皱眉，我说没事，只是觉得这条 10 万欧的线，在台湾根本不存在。

那德国为什么肯设这条线？因为这笔钱真的不小。2025 年底 IW 研究所的调查说，德国安养院住民光是第一年，平均每个月要自掏腰包 2,948 欧元，而这还只是照护、住宿、伙食加上建物维护。长照保险给的是定额补贴，通常远远不够付完整笔帐。差额先从自己的存款、退休金来，真的见底了，才轮到社会救助（Sozialhilfe）出手，而这时候，政府才可能回头来找子女。

但这条线恐怕撑不久，因为德国的长照保险自己就快见底了。卫生部估计，光 2027 年就会短缺大约 76 亿欧元；不改革的话，2028 年这个洞会扩大到 154 亿欧元。至于钱不够怎么补，答案一点都不意外：先从平民身上挖。

于是卫生部长 Nina Warken（CDU）丢出一个方案：把那条 10 万欧元的门槛直接拿掉，以后不管你赚多赚少，都有可能被要求分担父母的照护费。地方政府的算盘打得很响，把长照的窟窿，从市政府的帐本，挪到子女的帐本上。

我念到这，换太太皱眉了。我故意亏她：「怎么，轮到自己就不淡定啦？」她翻我一个白眼，没接话。原来不是德国人比较理性，只是这条线以前刚好没砍到她。

反对的声音不小，连自家阵营 CSU 的长照委员都跳出来反对。目前这还只是草案，在各部会、各州、各协会之间转，理论上暑假前有机会送进内阁。还没拍板，先别急着吓自己，但风向已经很清楚了。

写到这我突然意识到，我爸妈在台湾，她爸妈在德国。哪天真要面对这题，我们夫妻俩要查的，是两套完全不同的法律、两种完全不同的文化预设。她那边有制度兜着，有门槛挡着；我这边，只有那四个字：养儿防老。说穿了，德国人缴保险买的是安心；我们台湾人生小孩，某种程度上也是在缴一份没有保单的长照险，差别只在于这份保险长大以后会顶嘴。

那天饭后，我反过来问她：「如果哪天门槛真的被拿掉，你还会觉得这是『制度的事』吗？」

她没回答，默默又夹了一口菜。

我也没再追问，反正菜要凉了。